Salut Jean Pierre
J'ai bien lu (jusqu'au bout oui) ton texte relatant le dialogue avec Frère J.Marc. Si j'étais autorisé à y mettre mon grain de sel je dirais en tant qu'athée que ce "conflit entre science et croyance" n'est pas une réalité pour tout le monde, il suffit d'être comme moi totalement en dehors de toute croyance sortie du domaine du réel pour considérer ce débat comme un faux débat dès le départ, un Donquichottisme pittoresque permettant aux uns et aux autres d'étaler leur références historiques, leur théologie et même leur connaissance scientifique mais cette science, à mon humble avis ne peut s'opposer à rien de sérieux. La science a t- elle le loisir de partir en guerre contre des moulins à vent? Je pense qu'elle a mieux à faire dans ses labos... Tes arguments sont fondés, ta connaissance et ta culture basés sur du réel, ton goût manifeste pour discuter le sexe des ange bien présent mais tu es en face d'un interlocuteur poli certes mais falot, sans grand intérêt, sans aucune base scientifique, ayant une fois pour toute troqué son éventuelle capacité à questionner et à résonner contre une "foi" c'est à dire une certitude confortable basée sur rien. Une position peu propice aux quêtes intellectulles, rétive à toute remise en question de sa perception de l'univers même si elle autorise une remise en question de soi mais toujours par rapport à un dieu dont l'existence n'est une réalité que pour soi même. 
Ton système de croyance n'a aucune portée socio-politique donc clairement inoffensif et strictement personnel, loin des religions structurées et structurantes. Croire en un dieu lointaint en 2e ou 3e, voire 5e position derrière  la réalité de l'évolution et en accord bon gré mal gré avec la perceptio actuelle de la cosmologie ne génère aucun conflit avec le réel. D'un point de vue politique je vous considère comme les athées. Je crois moi-même "bon gré malgré" à la théorie du Big Bang faute de mieux car je n'ai en aucune manière la capacité et la prétention d'y opposer un démenti ou une variante... Par contre, je ne crois absolument pas plus à un univers déterministe, un "intelligent design" qu'à un dieu à barbe blanche assis sur son nuage ou à la petite souris des dents de lait... Ce qui est établi sans preuves peut parfaitement être démenti sans preuves disait Christopher Hitchen. Je vis les 3/4 de ma vie seul près de la Nature. J'écoute, j'observe et je réfléchis. La Nature n'est pas notre mère. Elle est notre matrix. Nuance. Une mère veille sur le bien être de ses petits après les avoir mis au monde. La Nature est aveugle, froide et brutale. Elle n'a cure de notre bien être. La Nature n'existe pas. La Nature c'est le monde autour de nous, l'Univers dans toute sa splendeur et sa violence, dans toute sa froideur et son insondable solitude. Nous n'avons que nous même pour nous tenir chaud. Dirais-je si on me le demandait: L'amour n'existe pas, encore moins un "Dieu d'Amour". Il n'y a pas d'amour dans la nature. Pas de haine non plus, qui est l'antithèse de l'amour. Beaucoup de souffrance dans la nature mais pas la moindre cruauté. Amour haine, cruauté, sadisme sont des concepts humains. L'amour érotique est une extention de la pulsion qui nous conduit à nous reproduire. C'est une endo-morphine merveilleuse certes tant qu'elle dure mais comme pour toutes les drogues, la ré-entrée est pénible. L'amour des enfants est aussi un programme d'origine génétique qui nous conditionne à préserver nos gènes. Ces formes d'amour sont bien entendu propices à être entretenues, cultivée et leur valeur intrinsèque n'est pas à négliger. Je suis moi même concerné au moins par la deuxième... Notre formidable capacité cérébrale peut être mise au profit du bien, de la recherche d'un certain bonheur à travers ces diverses formes d'amour qui nous sont accessibles. Notre capacité à  comprendre la souffance des autres peut nous conduire à des attitudes contraires à nos intérêts immédiats pour le profit d'une société meilleure et notre bonheur au second degré. Point besoin d'un dieu pour cela, encore moins d'une religion comme l'Islam ou le Chritianisme.. 
Je n'ai jamais ressenti le besoin de poser des questions vouées à rester sans réponses. Des questions de gosse en quelque sorte. L'astronomie est une science progressive (à mesure des progrès des instruments, des ordinateurs et des découvertes) qui répond partiellement et progressivement aux questions que vous vous posez dans votre débat avec Frère J. Marc. Toutes les branches de la science repondent de même, partiellement au fil du temps. Cette quête continue et jamais finie est passionnante, plus que toute réponse éventuelle à la question "Qui est là derrière, y a t il un commencement etc..." La science nous offre des morceaux de puzzle à assembler sans connaitre l'image finale. Demander à voir le tableau final est immature et futile. Questions de gosse. Il est un autre univers, immense, tout aussi vertigineux, sous le microscope! L'infiniment petit... Notre cerveau a atteint les limites de ce qu'il peut conceptualiser avec la Physique Quantique. De même nous ne pourrons jamais vraiment comprendre ce qu'est le terrifiant gouffre gravitationnel d'un trou noir.. Nous pouvons nous en approcher avec des métaphores... et nous faire la chair de poule. La science fiction à côté du Réel, c'est du porridge sans sel... 
Et la Vie dans tout ça? Je ne crois aucunement à la nature divine de la vie sur Terre. Et je m'en porte parfaitement bien. Tout a commencé il y a 1 ou 2 milliards d'années dans une "soupe primordiale" (un concept vague sujet à interprètations) lorsque des molécules capables de se répliquer exactement sont apparues. Des molécules organiques (base carbone 4 valences) complexes pouvant servir de moule à une autre molécule similaire. L'invention de l'imprimerie avant l'heure. Des assemblages empiriques dont une minorité capables de survivre et de survivre encore pour des périodes de temps que notre petit cerveau ne peut imaginer... Le reste de l'histoire tout le monde connait. Selection naturelle, processus de classification naturelle etc... Assemblages de plus en plus complexes jusqu'à former des "corps" capables de survivre pour eux même, dotés d'une conscience et habiles à contrôler leurs actes et leur survie. Sur cette planète tout est à base de survie pas d'amour... S'il y a un dieu alors il a un nom: ADN et nous dansons tous sur sa musique! 
Quelques lignes pour effleurer ces sujets dont l'importance ne nous sollicite pas au quotidien mais je me suis un peu positionné par rapport à vos questions. Sans prétentions aucunes, comme tout le monde, je m'arrange comme je peux avec le monde qui m'entoure. Pour sûr, être athée ce n'est pas pour les petites natures, il faut vivre sans la nounou céleste, sans filet, sans épaule pour pleurer. Il faut mourir seul, sans promesses de vie après la mort, de vacances aux Seychelles pour l'Eternité et autres sornettes de luxe... Mais c'est une immense liberté, loin des prisons mentales des religieux, libéré à jamais de la tyrannie des superstitions, inaccessible aux terreurs irrationnelles des monstres enfantés par des cerveaux aliénés et névrosés. J'ai confiance dans l'Univers tel qu'il est, il fera de moi ce qu'il voudra, ce qu'il a fait de moi jusqu'à présent n'est pas si mauvais que ça et je m'en contente. 

Amicalement

 

Frogmobile 18 05 2018